Thư gởi Học giả "lố bịch" Đỗ Thông Minh: CHỮ HIẾU là phi công lý?

Mời xem Video: Tranh dành Quyền lực    Tin liên quan »

Thưa anh Đỗ Thông Minh,

1-Trong ngôn ngữ VN, như đã thưa ( công lý/phi công lý) dùng cho những sự việc lớn. VD: người A bị giết oan. Đi tìm công lý cho A: là đúng. Trường hợp của ông: Tôi cho rằng NÊN dùng chữ ( hiểu sai; hoặc vụ cáo, hoặc chụp mũ) thì có lẽ đúng hơn. Tôi cho rằng, là “học giả”, anh thừa hiểu, dùng nhóm chữ “ làm việc phi công lý” là anh dùng chữ KHÔNG ĐÚNG.

2-Anh phải đính chính khi ô Tú nói sai về chuyện giữa anh-ô Tú: là đúng ạ.

3-Anh viết ( Phi công lý ở chỗ nói sai mà cứ đưa ra trước công luận nhiều lần).

Hoàng Lan Chi viết:  Có 2 điều  ở đây:

3.1) Có thật là ô Tú cứ đưa ra, sau khi anh đã đính chính qua mail riêng? Tôi sẽ hỏi ô Tú điểu này có THẬT không?

3.2) Nói sai mà cứ đưa ra công luận, không là ( phi công lý) mà, có lẽ là ( phi đạo đức). Là “học giả”, tôi nghĩ anh thừa hiểu, hành động ( lì lợm, cứ nói sai hoài là thiếu đạo đức làm người.

3.3) Anh viết (NTT đang muốn thưa kiện VT, mà lại chính mình đưa thông tin sai nhiều quá.)

Hoàng Lan Chi viết: Thưa anh, Trong tổng cộng 22 thông báo của ô Tú, có bao nhiêu điều sai ạ? Hay anh chỉ “refer” vào trường hợp cá nhân anh để đưa đến kết luận chung chung rằng NTT đưa thông tin sai nhiều quá? Cá nhân tôi nghĩ rằng, trong văn chương có thể ngôn ngữ không rõ ràng thì chấp nhận được. Còn khi đối thoại/tranh luận, nhằm đưa ra một nhận định về một cá nhân, thì người viết CÓ NGHĨA VỤ PHẢI HẾT SỨC CẨN TRỌNG KHI DỤNG NGÔN NGỮ.

4-Nếu tôi là anh, tôi sẽ:

4.1- Viết vầy “Ông Tú đã không đính chính những điều ô viết sai về tôi”,  thay cho,  “ Ông Tú đi tìm công lý mà làm những điều phi công lý”

4.2- Viết vầy “Ông Tú đã viết sai 4 điều về tôi” thay vì “ Ông Tú đang muốn thưa kiện VT, mà chính mình đưa thông tin sai nhiều quá.

5-Anh viết: “NTT tỏ ý phi chính tri, không cờ Đỏ, cờ Vàng, là không có lập trường, bằng cớ là không hề hoạt động gì hết, lại về VN nhiều lần, không chỉ như phần chị dẫn chứng.”
Hoàng Lan Chi viết:

• Tôi đã nghe rất kỹ các youtube của Tú. Khi anh viết ( Ô Tú nói không chính trị, không cờ vàng , cờ đỏ gì cả…) vào kỳ trước, tôi chứng minh anh đã ghi lại không đúng câu Tú nói và tôi có dẫn chứng bằng cớ là trích đoạn từ buổi họp báo, lời ô Tú nói. Đó  là  Tú không muốn là quân cờ chính trị cho ai, dù là bên cờ vàng, (ám chỉ cộng đồng) , hay bên cờ đỏ, (ám chỉ PhobolsaTV) .

• Bây giờ, anh vẫn tiếp tục “chụp mũ” Ô Tú là “ không có lập trường” với bằng cớ là “ không hề hoạt động gì hết” và “lại về VN nhiều lần” thì tôi xin nói rằng ĐÓ LÀ  MỘT KẾT LUẬN HỒ ĐỒ. Lý do: có nhiều người tuy không hoạt động trong cộng đồng nhưng họ có lập trường quốc gia và rất ghét cs. Tương tự, có vài người, cũng có lập trường quốc gia nhưng vì vài hoàn cảnh đặc biệt như mẹ quá già (và rất yêu mẹ vì ngày xưa đi biệt cách dù nên thường phải xa mẹ. Do đó, hàng năm đều về VN, sống với mẹ mấy tháng, vì ông này đã về hưu.

• Trường hợp ô Tú, tôi đã hỏi. Đây là câu trả lời từ ô Tú: sau khi cha bị giết, Mỹ còn cấm vận nên không giữ được lời hứa với cha. Từ 90, về làm đám ma cho bà nội. Sau đó về 8-9 lần từ 1990-khoảng 2005 để chăm/thăm viếng, cho (hơn 10 người anh em ruột thịt của cha) và ( hơn 10 người anh chị em ruột thịt của mẹ). Ô Tú đã không về VN từ 2005 đến 2015 ( thời điểm phim Terror in liitle Sài Gòn xuất hiện). Tóm lại, đó là SỰ THẬT. Hy vọng ô Minh nhìn đúng bản chất của Sự Thật và không nên phê phán quan điểm của người khác, theo kiểu ( tại sao không tham gia với cộng đồng, tại sao không lên tiếng cho cuộc đấu tranh chung) rồi chụp mũ như vầy (không có lập trường vì không hoạt động cộng đồng và về VN nhiều lần). Xin ô Minh, hãy để cho chúng tôi, không mất đi, sự kính trọng, đối với một người ( yêu nước, được xưng tụng là “học giả”) của ông.

• Tôi xin được nhắc anh một lần nữa, xin hãy chứng minh bằng phút thứ mấy, youtube nào, mỗi khi anh muốn nêu nhận định của anh về ai đó, chớ không nên nói khơi khơi như vậy. Anh đã bất bình vì ô Tú nói sai và nói không thành có, rồi anh kết tội ô Tú,  thì anh cũng không nên ( nói hồ đồ). Huống chi, anh không phải “trẻ” màanh ở vào bậc cha chú của ô Tú.

• Sau nữa, tôi đã chứng minh, một người như ô Tú, sau khi cha chết thì khó hoạt động cộng đồng như anh đòi hỏi.

• Nay, để trả lời lập luận trên của tôi,  anh lại viện cớ “ khi cha mất, ô Tú 19 tuổi. Trước đó, sao không hoạt động cộng đồng?”Thưa anh, đến đây, xin lỗi là tôi phải dùng hai chữ “lố bịch” để diễn tả thái độ của anh.

Tại sao “lố bịch”? Xin thưa:

• Quyền ham gia các tổ chức chính trị hay không là quyền tự do của công dân Mỹ được hiến pháp bảo vệ.

• Học đường Mỹ và cả luật pháp Mỹ khuyến khích công dân Mỹ tham gia các sinh hoạt xã hội.

• Sự việc tham gia các sinh hoạt cộng đồng (người Việt) của một người, (thế hệ 1 như tôi hay anh) hay 1,5 ( như bà Dương Nguyệt Ánh) hay thế hệ 2 (như một số người trẻ hiện nay): hoàn toàn tự nguyện. Nếu họ không tham gia, cũng không có tội gì cả và cũngkhông vì thế mà kết luận họ không phải là người quốc gia.

• Ô Tú, làm tròn bổn phận người con đối với cha mẹ và xã hội là cố học thành tài, có mảnh bằng để sống, không sa đà vào con đường du đãng, trộm cắp, sau khi cha bị giết: là một điều đáng khen rồi.

• Nay, ông Tú, gặp được cơ hội tốt, cộng tác với AC Thompson vì anh này đang mơ giải Emmy, để được hậu thuẫn từ Hội Bảo Vệ Ký Giả Quốc Tế, hầu mở lại hồ sơ năm xưa: là một minh chứng cho lòng hiếu thảo đối với cha. Ô Tú, hoàn toàn có thể chọn con đường yên bình như : “quên chuyện cũ” như ai đó ( vd con gái OB Lê Triết), sống vui vẻ bình an với gia đình. NHƯNG Ô Tú, đã chọn một con đường quá chông gai, quá gian nan, quá nguy hiểm vì ông NGHÈO hơn VT-Định, vì ông hoàn toàn không có nhiều hậu thuẫn như VT-Định, vì ông Tú không có nhiều vòi bạch tuộc như VT-Định.Đây là cuộc chiến,  châu chấu đá xe. Rất may, trong cộng đồng, hiện giờ còn nhiều người có lòng, có sự trắc ẩn, có sự thông cảm, có sự thích công bằng, đã công khai yểm trợ ô Tú. Những người này, đã giúp ô Tú, bằng những “vũ khí” họ có! Hầu hết chỉ là vũ khí “truyền thông- viết bài” để bảo vệ ô Tú, giúp “fix” lại các tin không đúng về ô Tú. Dường như, không ai “giàu” để yểm trợ ô Tú về tài chánh thì phải.

6-Vì anh quan tâm đến đời sông riêng của ô Tú, rồi lên tiếng trách móc ô Tú không tham gia con đường đấu tranh như nhiều người khác, ( sic!!) nên tôi đã hỏi và anh chưa trả lời tôi: thế các con anh thì sao ạ? Và cả con của các chiến hữu VT cũ-mới  của anh thì sao ạ? ( vd con của ô Huỳnh Lương Thiện? con của ông Nguyễn Xuân Nam?)

KẾT LUẬN: như đã thưa, tôi từng quen biết anh. Tôi yểm trợ ô Tú vì bất bình trước cái chết của 3 người (vợ chồng ô Lê Triết, ô Đạm Phong) (bị giết sau khi đăng tải các bài lột mặt nạ của Mặt Trận Hoàng Cơ Minh) mà ngày xưa, cộng đồng và cả báo chí Việt, vì sợ hãi, đã không dám lên tiếng. Thậm chí thân nhân người bị hại cũng không dám trả lời FBI ( bà Yung Krall viết thế trong một bài viết của Đỗ Thông Minh). Tôi cũng bất bình, trước  những hành động của VT-Định, từ 2004 đến nay. Do đó, khi thấy anh trả lời phỏng vấn của Calitoday ( vòi của Vt-Định), có những cái không được đúng, thì tôi “fix” lại mà thôi. Hy vọng anh hiểu cho. Tôi tin tưởng anh vẫn là người quốc gia VNCH, người yêu nước, người yêu sự công bằng, người chống những thủ đoạn gian manh/hay khủng bố.

Kính

Hoàng Lan Chi

* Bài viết do ông Nguyễn Thanh Tú gởi đến VANEWS